Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал очередной предвыборный рейтинг и констатировал, что Владимир Путин оторвался от своих конкурентов, «чьи кампании пока стагнируют». По данным социологов, за Путина готовы проголосовать уже 79%, за Владислава Даванкова и Николая Харитонова – по 4%, за Леонида Слуцкого – 2%. За неделю рейтинг действующего президента вырос на 4%. При этом 63% респондентов сообщили, что намерены прийти на выборы, а еще 14% – что «скорее всего» придут. Это означает высокую явку.
Стоит вспомнить, что на выборах 2018 года Владимир Путин набрал 76,69% голосов. В 2012 году за него были 63,60% избирателей. Эти показатели можно считать высокими и даже очень высокими. 79%, о которых сообщает сейчас ВЦИОМ, – это дополнительный подъем планки. Сложно оценить, точно ли эти цифры передают настроения общества. Но опыт наблюдений за публикациями социологов в последние годы позволяет говорить об их осторожности, когда дело касается политики, планов и ожиданий власти. А это означает, что в ближайшие недели рейтинговая планка действующего президента едва ли опустится.
Результат после подсчета голосов, конечно, может отличаться от результатов любых исследований. Но опубликованные результаты опроса, доступные всем гражданам, задают горизонт ожиданий. Политтехнологи могут воспринять это как поставленную задачу: если где-то в публичном пространстве появились 79%, то и в марте после подсчета не должно быть меньше. А что если через неделю социологи установят планку на 80%? Ведь перед выборами ожидается еще и Послание президента Федеральному собранию, оно может принести ему дополнительные очки.
В сложившихся демократиях победа кандидата в президенты с результатом 51% считается полноценной, дает избранному политику всю полноту легитимности. Нередко его соперник не оспаривает результат (хотя речь идет о нескольких процентах), признает победу оппонента, повышая тем самым доверие к самой системе голосования и подсчета. В России процедуры по закону те же, но представление о легитимности складывалось при этом иначе. Победа должна быть тотальной, не оставляющей сомнений в народном выборе.
Если бы на мартовских выборах Владимир Путин набрал не 79% голосов, а, скажем, 70%, считалась бы его победа полной, убедительной, безоговорочной? Да, разумеется. Поэтому публикуемые социологами зашкаливающие рейтинги – сверхзадача для тех, кто ведет кампанию президента. Любой недобор до 79% придется объяснять. Во всяком случае, политтехнологи могут так думать – и стараться обеспечить.
Другой вопрос – рейтинг конкурентов. Павел Грудинин в 2018 году набрал 11,77%. Владимир Жириновский – 5,65%. Эти результаты нельзя назвать выдающимися. Но по крайней мере показатели выдвиженцев двух старых думских партий соответствовали их положению в системе. Было понятно, какая сила в стране доминирует. Но как-то получалось одновременно подчеркнуть и явное превосходство Путина, и значимость системной оппозиции, неслучайность участия в выборах именно таких, а не других партий.
Сейчас же публикуемые рейтинги выглядят как приговор многопартийной системе. Плавающие показатели от 2 до 4% говорят даже не о «стагнации кампаний», не о не самом удачном выборе кандидатов. Получается, что партии не могут рассчитывать на свою электоральную базу. И можно даже задаться вопросом – есть ли она? Речь идет о легальных, системных партиях – с результатами на уровне случайных кандидатов. Президентские выборы могли бы укреплять многопартийную систему, а не только давно заданную вертикаль. Но когда социологи повышают ставки, вряд ли кто-то будет ставить перед собой еще и такую задачу.
